Le meilleur des mondes

Dans Le Monde du 23 septembre, on trouvait la très bonne synthèse de Cécile Prieur sur le rapport INSERM relatif aux troubles des conduites. On trouvait aussi un éditorial anonyme intitulé "Zéro de conduite" qui illustre bien les difficultés de l'exercice consistant à produire du commentaire sur à peu près tout sans disposer de l'expertise correspondante. Après avoir opportunément pointé la pression du lobby pharmaceutique derrière les visées de dépistage précoce des troubles des conduites, notre éditorialiste anonyme met en question tant les "guidances parentales" que les "thérapies comportementalistes" proposées dans le rapport. Il le fait en rangeant l'ensemble dans une tentative de "médicalisation" et en renvoyant à Dolto "cette célèbre psychanalyste qui a reconnu aux enfants leur part de liberté". Ce double mouvement me paraît radicalement erroné. D'abord parce que les guidances parentales et les thérapies cognitivo-comportementalistes ne relèvent pas du domaine médical mais du domaine psychologique ensuite parce que l'idée de reconnaître aux enfants "leur part de liberté" n'est pas actuellement une idée qui fasse défaut à qui que ce soit. Contrairement à l'idée qui veut que "la liberté de l'un s'arrête là où commence celle de l'autre". Je renvoie ici, bien sûr, à cette "toute-puissance" dans laquelle de plus en plus d'enfants sont (non)éduqués et vis-à-vis de laquelle les guidances parentales et les thérapies cognitivo-comportementales apparaissent on ne peut plus adaptées. Le fait inquiétant dans le rapport INSERM n'est pas tant qu'il soit oublieux de Dolto, c'est qu'il tende à avaliser l'idée que les "troubles de la conduite" puisse relever du domaine médical quand il n'est pas, à ma connaissance, l'ombre d'un soupçon d'une preuve que le biologique puisse ici être concerné. Ce que l'on voit de plus en plus fréquemment dans les classes, ces troubles oppositionnels qui mettent les enseignants et leurs pratiques éducatives à rude épreuve, ce ne sont pas les effets de quelque génome taré dont on comprendrait mal pourquoi il deviendrait tout à coup si répandu, ce sont bien, au contraire, les effets d'une société individualiste qui prône la liberté de l'individu à tous les étages, sans mettre en garde contre les conséquences d'un passage à la limite. Cette limite, les enfants la franchissent obstinément, en quête d'un pouvoir qu'ils obtiennent mais qui jamais ne les rasssurent. Instaurer là-dessus un dépistage précoce validant par implicite l'hypothèse biologique, c'est asservir, incontournablement, une formidable population de clients et de supposés "malades" à nos multinationales de la chimie pharmaceutique. En effet, le praticien confronté à un enfant "dépisté" aura tôt fait le tour des solutions possibles : les moyens de guidances parentales et de thérapies comportementales étant ce qu'ils sont, ridiculement limités, la seule indication "pratiquable" sera le médicament originellement "de seconde intention" qui, de facto, passera au premier plan car disponible à volonté grâce à la diligence des lobbies pharmaceutiques. Bref, ya pas photo, Dolto est au oubliettes et le psychotrope sur la sellette. Pour s'en convaincre, il n'y aura qu'à suivre le montant des aides gouvernementales au développement des guidances parentales. Elles ne seront jamais à la hauteur de l'enjeu. Les drogues légales ont déjà gagné. Nous allons droit vers le meilleur des mondes, selon Bush.